Cuando estás trabajando en un entorno de emprendimiento, del tipo que sea, hay unas cuantas verdades universales que circulan por los pasillos y las cafeterías y que, algunas, tienen hasta su lugar en las mismas paredes en las que se ejerce tan digna profesión.
Podríamos empezar con la de «sal de tu zona de confort», «el fracaso es parte del éxito», «si lo imaginas lo puedes hacer», «Quien cree en sí mismo no necesita convencer a los demás», «La suerte favorece solo a la mente preparada», «Si no estás dispuesto a arriesgar lo habitual, tendrás que conformarte con lo ordinario», «La innovación comienza con una pregunta, no una respuesta», «La mejor forma de ser diferente es ser tú mismo.»…
Y así podríamos llegar hasta casi el infinito, esas frases motivadoras que siempre nos guían y nos señalan el camino. Y que no sirven para absolutamente nada. ¿Te has preguntado cómo esas frases marcan tu día a día de manera absolutamente superficial? Pero la frase de «piensa fuera de la caja» es una que se lleva la palma.
¿Qué significa pensar fuera de la caja exactamente? En teoría, pensar fuera de la caja hace referencia a la habilidad de pensar de una manera en la que habitualmente no pensamos, como si eso fuera posible o como si pudiéramos sacarnos el cerebro y ponernos otro. Esto nos lleva a lo que se llama el pensamiento lateral: según Melechi (s.f.), «el pensamiento lateral es pseudociencia». Stenberg afirma que a menudo se da más validez al concepto por su vertiente comercial que no por su eficacia (Stenberg, 1998).
Entonces, ¿es posible pensar fuera de la caja? Como dice Ramon Nogueras Pérez :
Pensar fuera de la caja es una gilipoll*ez, no puedes pensar fuera de la caja si tú eres la p*ta caja.
Y tiene razón, para qué vamos a negarlo. Pero, entonces, ¿hemos matado el pensamiento creativo definitivamente? ¿Ya no podemos pensar fuera de la caja?
Las buenas noticias es que sí, podemos pensar fuera de la caja. Pero antes de llegar a explicar qué es pensar fuera de la caja, me gustaría que viéramos cómo la creatividad en realidad tiene un aliado inesperado: las restricciones.
Según el estudio de Marguc, Förster, y Van Kleef (2011), existen dos fenómenos que se dan cuando las personas se enfrentan a obstáculos:
Efecto perceptivo: Cuando las personas se enfrentan a obstáculos (como ruidos molestos o barreras físicas), tienden a dejar de fijarse solo en los detalles y empiezan a ver el conjunto, el “panorama general”. Es decir, su forma de percibir las cosas se vuelve más amplia.
Efecto conceptual: Si esos obstáculos se presentan como retos a superar (y no solo como distracciones), la gente también empieza a pensar de manera más abierta y creativa, conectando ideas de forma más global.
Así, podríamos poner a prueba nuestra mente poniéndonos obstáculos conceptuales, como ver qué pasaría si nuestro producto tuviera alguna limitación legislativa, física o de concepto: ¿qué pasaría si a nuestra bicicleta le faltara una rueda?
Si quisiéramos comercializar un software que se usara sin teclado físico, ¿cómo podríamos adaptarlo? No pienses mucho, tienes un ejemplo perfecto en tu bolsillo. (Brankovic, 2024).
Pensemos en el ejemplo: ¿qué pasaría realmente? Tenemos un mercado donde se venden cantidades de bicicletas a las que le faltan una rueda: ¿has caído ya? (De Miguel, 2025).
Que las bicicletas estáticas sean un ejemplo de restricción, nos lleva inmediatamente al libro «Pensar dentro de la caja» de Boyd y Goldenberg (2014).
Boyd y Goldberg nos muestran
- Define la caja (en este caso, el dominio del producto o servicio)
- Aplica plantillas o patrones de innovación
- Genera ideas y soluciones
- Evalúa y selecciona
- Implementa y ajusta
El paso más interesante nos lo da el paso 2, aplicar unas plantillas o patrones de innovación que son los siguientes:
- Sustracción: Elimina un componente clave del producto o proceso. Por ejemplo: la bicicleta y la rueda de menos.
- División: Divide un componente en partes más pequeñas o distribúyelo de manera diferente. Por ejemplo: ¿te imaginas tener el split del aire acondicionado en casa?
- Multiplicación: Duplica o multiplica un elemento, pero con una modificación. Por ejemplo: ¿a cuántas cuchillas crees que Gillette va a llegar para una maquinilla de afeitar?
- Unificación de tareas: Asigna una función adicional a un componente existente. Por ejemplo: ¿cuántas tareas ofrece tu smartphone hoy en día? Para solo servir para llamar…
- Dependencia de atributos: Cambia una característica del producto en función de otra variable. Por ejemplo: Los biberones que cambian de color cuando la leche está demasiado caliente.
Vale, Fede, todo esto es muy interesante. Pero, ¿qué hay sobre lo de pensar fuera de la caja? Pues es que lo mejor está para el final. ¿Cómo se puede pensar fuera de la caja realmente? La respuesta no podría ser más sencilla.
Si tú eres la misma caja, ¿cómo crees que puedes pensar como si no fueras tú? La respuesta de tan obvia puede resultar algo misteriosa, pero el hecho es que la idea es que NO seas tú el que piensas. Y damos paso a una de las formas de generar creatividad más exitosas y, de largo, con mejores resultados: pensar en colectivo.
Por supuesto, si mi campo es la Inteligencia Colectiva, no podría ser de otra forma. La diversidad cognitiva es una de las mejores herramientas para que el proceso de creatividad y por ende el de innovación sea más provechoso.
Puedes pensar fuera de la caja… con otras cajas. Pero no voy a explicar acerca de las innumerables metodologías para hacer que un equipo pueda trabajar mejor; ya hay otros textos mejores para eso.
Siguiendo el artículo de Centola (2022), cuando se trata de resolver problemas difíciles en equipo, la estructura de la red importa mucho. Si todo el mundo está muy bien conectado y la información circula rapidísimo, el grupo tiende a copiar las primeras ideas que aparecen y se pierde la oportunidad de descubrir soluciones realmente novedosas.
En cambio, si la red es más “lenta” y menos directa, se mantiene la diversidad de ideas por más tiempo, lo que permite que las mejores soluciones salgan a la luz, incluso si al principio no parecen tan buenas. Esto es especialmente útil cuando el problema es complejo y no hay una respuesta obvia.
Por otro lado, está el fenómeno de la sabiduría de las multitudes. Cuando muchas personas hacen estimaciones o predicciones de manera independiente, el promedio suele ser sorprendentemente preciso, a veces incluso más que el de los expertos.
Pero aquí también hay truco: si todos empiezan a influirse demasiado entre sí (por ejemplo, copiando las opiniones de los que parecen más seguros), la diversidad de opiniones baja y la precisión colectiva se pierde.
La inteligencia aumenta cuando se realiza un sistema de retroalimentación en tiempo real que permite la negociación continua entre miembros. El resultado de este estudio viene a confirmar que la forma en la que se produce la comunicación es un elemento primordial para conseguir logros adecuados (Willcox et all, 2019). Es importante resaltar que esta interacción debe realizarse de forma anónima, ya que permitirá superar las presiones sociales que puede imponer un grupo humano.
Esto significa que no todos los integrantes deben estar en comunicación constante con todos los demás. En vez de eso, cada persona puede tener uno o dos contactos principales dentro del equipo con los que comparte información y colabora de forma regular, y solo ocasionalmente se conecta con el resto para sincronizar avances o compartir resultados importantes.
¿Te parece que innoves de verdad?
Centola, D (2022). The network science of collective intelligence. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364661322002054
Melechi, A. (s.f.). Lateral thinking is classic pseudoscience. https://aeon.co/essays/lateral-thinking-is-classic-pseudoscience-derivative-and-untested
Stenberg, R. (1998). Handbook of Creativity. Cambridge University Press.
Marguc, J., Förster, J., & Van Kleef, G. A. (2011). Stepping back to see the big picture: when obstacles elicit global processing. Journal of personality and social psychology, 101(5), 883–901. https://doi.org/10.1037/a0025013
Brankovic, S. (2024). Designing with Constraints: Creativity Within Limits. https://inchoo.net/ux-ui-design/designing-with-constraints-creativity-within-limits/
De Miguel, R (2025). La mejor bicicleta estática plegable. https://elpais.com/escaparate/comparativas/2025-03-13/mejores-bicicletas-estaticas.html
Goldenberg, J., Boyd D. (2014). Pensar dentro de la caja. Empresa Activa.
Willcox, Gregg y Rosenberg, Louis (2019). «Swarm Intelligence Amplifies the IQ of Collaborating Teams». Conference Paper.
Artículo original publicado: https://www.linkedin.com/pulse/pensar-fuera-de-la-caja-s%C3%AD-pero-como-imaginas-fede-montes-quiles-malke/
